竞争案例丨ldquo巴赫厨具rdq

北京中科白殿疯醫院 https://yyk.99.com.cn/fengtai/68389/
——浙江苏泊尔股份有限公司与浙江巴赫厨具有限公司、浙江中康厨具有限公司商业诋毁纠纷案裁判要旨

判定某一行为是否构成商业诋毁，其判定标准是该行为是否属于捏造、散布虚伪事实，对竞争对手的商业信誉或商品声誉造成了损害。而虚伪事实既包括无中生有的编造，对真实情况的恶意歪曲，也包括不公正、不正确、不全面地陈述客观事实的行为。如果经营者对于未定论的事实，没有客观公允地表述其“未定论”的状态，而是故意将未定论的状态作为已经定论的事实来进行宣传散布，误导公众产生误解，造成竞争对手商誉贬损，亦属于捏造、散布虚伪事实的行为。

裁判文书摘要一审案号

（）浙01民初号

二审案号

（）浙民终号

案由

商业诋毁纠纷

二审合议庭

审判长王亦非

审判员李臻

审判员郭剑霞

法官助理杨天齐书记员王莉莉当事人

上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。

法定代表人：ThierrydelaTourd’Artaise，董事长。

委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郑金晶，浙江天册律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：浙江巴赫厨具有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道荷花路23号（武义迅泰汽车配件有限公司内第3幢）。

法定代表人：周和平，总经理。

委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。

委托诉讼代理人：潘琼华，浙江金道律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：浙江中康厨具有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道荷花路23号（武义迅泰汽车配件有限公司内第2幢）。

法定代表人：周和平，总经理。

委托诉讼代理人：王玲洁，浙江金道律师事务所律师。

一审裁判结果

一、巴赫公司于判决生效之日起十五日内在《羊城晚报》A3版（整版）、“康巴赫

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/478.html